Er is nogal wat bezwaar tegen de plannen om de regionale FM-kavels voorwaardelijk te veilen. Dit blijkt uit de openbare reacties op de consultatie. Door een voorwaardelijke veiling zouden bestaande vergunninghouders kunnen proberen hun kavels terug te krijgen op basis van 10% regiogerichtheid.
Hiermee wordt de motie uitgevoerd die in 2018 werd aangenomen door de Tweede Kamer.
Belemmerend
Regionale commerciële radiostations ervaren de hoge percentages regiogerichtheid als belemmerend. Een voorwaardelijke veiling moet hier een oplossing voor bieden.
De niet-landelijke FM-kavels (ofwel B-kavels) kunnen dan ingeleverd worden om tegen 10% regiogerichtheid geveild te worden.
Mocht het de bestaande vergunninghouder echter niet lukken om het hoogste bod te doen, dan kan deze binnen twee werkdagen na afloop van de veiling beroep doen op ‘ontbindende voorwaarden.’ Dit houdt in dat de huidige vergunninghouder het kavel houdt met behoud van de het oude hogere regiogerichtheidspercentage.
In augustus startte het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat met de consultatie van deze voorwaardelijke veiling. Uit de openbaar gepubliceerde reacties blijkt dat het nodige bezwaar is tegen deze plannen. Onduidelijk is of er ook nog reacties zijn die niet openbaar zijn gemaakt.
Waarborg beperking bereik genegeerd
Eén van de partijen die middels de VCR aan tafel zat bij de gesprekken was RadioCorp, eigenaar van 100% NL en Slam. Weliswaar kan RadioCorp zich vinden in een voorwaardelijke veiling, maar dan wel onder de strikte voorwaarde dat een programma dat op de opnieuw geveilde kavels wordt uitgezonden niet meer dan 30% demografisch FM-bereik heeft.
Dit was ook ten tijden van de gesprekken aangegeven en als eis gesteld, maar is nu in de veilingregeling compleet genegeerd. “De waarborg dat eenzelfde programma niet in een groter gebied dan 30% demografisch bereik kan worden ontvangen via meerdere vergunninghouders is wél bittere noodzaak,” aldus RadioCorp. “Immers, kan dat wél, dan ontstaat er gewoon landelijke (ongeclausuleerde) radio en blijft er alleen op eigendomsniveau een theoretisch/papieren verschil tussen wél landelijk en niet-landelijk. De luisteraar ervaart echter enkel landelijke netwerken.”
10% Regiogerichtheid lijkt misschien wel heel wat op papier, maar volgens de regels van Agentschap Telecom (AT) tellen landelijke nieuws, landelijk weer en landelijke verkeersinformatie ook mee als regiogerichtheid. En met 10% van de netto zendtijd (zonder reclame dus) gaat het hier om maar een slordige vijf minuten per uur. Dat is door elk uur nieuws en weer en elk half uur verkeer al snel te realiseren.
Verlandelijking niet-landelijke radio
“Met deze conceptregeling geeft de Staatssecretaris ruim baan aan de verlandelijking van de niet-landelijke radio,” aldus RadioCorp. “Landelijke ongeclausuleerde stations die miljoenen hebben moeten betalen voor het mogen gebruiken van hun frequenties krijgen zo concurrentie van andere feitelijk ongeclausuleerde landelijke stations die uitzenden via de vergunningen van meerdere niet-landelijke vergunninghouders.”
Maar waar RadioCorp onder strikte voorwaarden nog akkoord wil gaan met de voorwaardelijke veiling, zijn de Stichting Middengolf (Ruud Poeze) en Wereldstad Rotterdam fel tegenstander van deze manier van veilen.
Foto: Pixabay
Niet uit te leggen
Zo wijst Poeze er terecht op dat partijen de vergunningen in het verleden hebben gewonnen op basis van het bod regiogerichtheid. De biedingen waren soms zo hoog dat een dergelijke hoeveelheid regiogerichte programma’s onhaalbaar was. Dat was lange tijd geen probleem omdat AT toch niet handhaafde en menig station zich niets aantrok van deze percentages.
“Het is dan ook niet uit te leggen dat er nu, met een zeer geconstrueerde en unieke veiling geprobeerd wordt de vergunninghouders van hun hoge regiopercentage af te helpen”, aldus Poeze. “Het is mede ingegeven om Agentschap Telecom te verlossen van lastige handhavingstrajecten. Dat doel kan niet met een dergelijke wanconstructie worden bereikt.”
Ook wijst hij erop dat ‘reserve auction’ over het algemeen met een ander doel wordt toegepast. Zoals in de kunstwereld, waarbij de eigenaar van een te veilen kunststuk deze kan terugtrekken als er te weinig geboden wordt. “Dat is wat anders dan voorwaardelijk inleveren.”
Eerdere regeling een farce
Volgens Wereldstad worden met de voorwaardelijke veiling niet alle gerechtelijke uitspraken over regiogerichtheid buiten spel gezet, “maar wordt ook van de gehele regeling van 2003 en 2008 een farce gemaakt. Daardoor hebben deze partijen door destijds veel regiogerichtheid te bieden de anderen buiten spel gezet.”
Afschrikken
Een ander punt dat beide partijen aanstippen is de hoogte van de bankgarantie die moet worden afgegeven om aan de veiling mee te mogen doen. Deze was in het verleden 10.000 euro per kavel waarop de deelnemer wil gaan bieden, maar is nu verhoogd naar 20.000 euro.
“Het heeft er de schijn van andere deelnemers dan de huidige vergunninghouder ervan te weerhouden deel te nemen aan deze omstreden en onzinnige veiling, die ze niet kunnen winnen, om zo vergunninghouders ten onrechte te beschermen,” aldus Poeze. [Radiowereld.NL]
