Toen ik enige tijd geleden mijn mening over de concurrentieverhoudingen tussen Nozema en Broadcast Partners (BP) via dit medium ventileerde, wist ik dat Nozema hierop zou reageren. Immers, de conclusie was allesbehalve positief over Nozema. Sinds de publicatie van deze column heb ik dat ook rustig gewacht op een mail van Nozema.
Een daar kwam hij dan. De reactie van Nozema, welke inmiddels integraal via deze site te lezen valt. Immers, als ik een mening verkondig, moet ik ook de gelegenheid geven om hierop te reageren. Dit moedig ik ook aan. Gezien de inhoud van deze reactie kan een weerwoord hierop van mijn kant echter niet uitblijven. Want wat blijkt?
Nozema speelt niet op de bal maar op de man. En tegen de tijd dat ze daar mee klaar waren, was de bal duidelijk in geen velden of wegen meer te bekennen. Zonder al te veel in details te treden (een punt-voor-punt discussie is voor de meeste lezers toch niet interessant), zal ik toch kort proberen reageren op het verhaal van Nozema.
Het 2,5 A4tjes lange verhaal van Nozema gaat helaas praktisch volledig voorbij aan mijn argumenten en mijn betoog. Verder dan het onderuit proberen te halen van een aantal details komt Nozema niet.
Ik zie geen reactie op het Radio 10FM verhaal. Nozema gaat volledig voorbij aan de OPTA uitspraak (een belangrijke bron voor mijn column). Nozema gaat ook voorbij aan de inhoud van verschillende overheidsdocumenten, waaronder stukken van V&W (onder andere over de aanwijzing van Nozema als operator voor de publieke omroep). Nozema beantwoord mijn vragen, afgeleid uit zowel het Radio 10FM verhaal als de OPTA uitspraak, niet (onderdelen overeenkomst, vertragingstactieken).
Daarnaast valt het mij op dat Nozema op cruciale punten in haar betoog bepaalde feiten vergeet te vermelden. Waarschijnlijk niet geheel toevallig spreekt geen van de vergeten feiten voor Nozema.
Opmerkelijk is dat Nozema beweert dat ik zou hebben geschreven dat Nozema monopolist is. Echter, dat staat nergens. Ik heb het wel over een natuurlijk monopolie gehad. Overigens kwam ik wel vaker van dit soort reacties tegen. Dat is erg jammer, want mede hierdoor gaat Nozema voorbij aan de kern van mijn betoog.
Het is jammer dat Nozema weigert echt inhoudelijk op mijn mening te reageren. Waarom zie ik geen betoog waarin mijn hoofdargumenten met steekhoudende argumenten worden tegengesproken? Waarom blijft Nozema steken in het slap aanstippen van wat details en het aanleveren van ‘tegenargumenten’ die zeer eenvoudig te pareren zijn? Hebben jullie de OPTA uitspraak niet gelezen, Nozema?
Blijkbaar hebben ze simpelweg geen weerwoord. En proberen ze dat te verhullen door flink te gaan schreeuwen. Een grotere bevestiging van mijn gelijk kan ik eigenlijk niet krijgen.
