Moslims verwijten Nederlanders dat zij met twee maten meten bij al-dan-niet aanstootgevende godsdienstige beelden. En daar hebben ze vol-ko-men gelijk in. Ik kwam tot deze conclusie naar aanleiding van de vertoning van Submission op de Italitaanse tv. Ook daar een hoop commotie over het beledigende karakter van de film.
Hier in de VS is een relletje gaande over een artikel in Newsweek waarin beweerd werd dat in Guantanamo Bay – waar Amerikanen al het schorem neerdumpen waar ze geen raad mee weten – de koran verscheurd zou worden en zelfs door de wc gespoeld zou zijn. Dat alles natuurlijk met het doel de harten van de gevangenen daar zo te pijnigen dat zij spontaan vertellen waar Osama Bin Laden zit.
Het Pentagon ontkent zoals altijd, en overal in de media hoor je dat moslims zich niet zo moeten aanstellen, want het valt toch allemaal wel mee, en bovendien, dit soort dingen horen nu eenmaal bij een vrije samenleving. ‘Het is een vervorvenheid van onze beschaving dat dat allemaal zomaar kan zonder dat er doden vallen.’
Want oh oh oh, wat zijn wij vrij hier in de VS en Nederland. Alles kan en mag. Behalve natuurlijk een blote borst op tv, want dat is wél aanstootgevend. Als kinderen dat zien, dan groeien ze op tot drugsspuitende rondneukende randjongeren. Daar werd in Nederland overigens terecht om gelachen. Maar zijn wij zoveel beter dan?
Zo liet Versatel god in een spotje Feyenoord een handje helpen. En toen waren de rapen gaar is het zo vrijdenkende en tolerante Nederland. “Dat wordt door gelovigen als kwetsend ervaren”, aldus meneer Rouvoet van de Christenunie. Hij riep er zelfs minister Donner voor naar de kamer. En dus ging het Verstatelspotje (tijdelijk?) van de buis. Tja, want de gelovigenmarkt, die kun je blijkbaar niet verliezen. Veel voetbalfans hoor.
Let er trouwens op, dat Rouvoet ‘gelovigen’ zegt, en niet ‘christenen’. Hij doet ineens alsof hij alle gelovigen in Nederland vertegenwoordigt. Van gristen tot boedist via de islam.
Ik snap daar niks van al die commotie. Zijn die gekweste ‘gelovigen’ soms allemaal Ajacieden? Het zijn immers godenzonen. Oh nee, dat kan niet, want Ajax is een jodenclub, zegt men. Niet christelijk of islamitisch dus. Dan moeten ze wel van PSV zijn. Maar da’s ook niet zinvol, want die worden gewoon zelf, zonder god dus kampioen. Wat is er toch aan de hand?
Is het misschien dan dat christenen – want dat zijn de mensen die Rouvoet vertegenwoordigt, niet de joden en moslims – toch wat kleinzieliger zijn de overige gelovigen. Joden moeten immers volgens de (jarenlang gedoogde) stadionkreet ‘aan het gas’. En moslims moeten er maar tegen kunnen als hun koranteksten over een naakt lichaam geprojecteerd worden.
Het gekke is dat het Verstatelspotje vooral grappig bedoeld was, terwijl Submission natuurlijk een complete aanval was op de islam.
Laten we eens een film maken in onze gedachten: We zien een net getrouwd stel in hun huwelijksnacht. Op hun – uiteraard – naakte en licht bezwete lichamen projecteren we dan teksten als (meneer Rouvoet, leest u mee?):
• Uw tanden zijn als een kudde geschoren schapen (weinig complimenteus, maar wel naakt en fris geschoren dus) ….
• Mijn geliefde is mij een bundeltje mirre, rustend tussen mijn borsten (wink wink)
• Uw beide borsten zijn als tweelingjongen …
• Tot de avondwind waait … wil ik naar de mirreberg gaan naar de wierrookheuvel (heb je die mirre weer, nu niet tussen de borsten, maar bij een heuvel, nudge nudge)
• Van honingzeem druppelen uw lippen bruid, honing en melk is onder uw tong (say no more, say no more, you know what I mean!)
En dan citeer ik hier alleen nog maar uit het onschuldige Hooglied uit de bijbel (en een beetje Monty Python). Een klassieker waarmee je het streng gelovigen moeilijk maakt.
We zoomen in en zien dat het paar een homopaar is. Hey lezer! Waarom dacht jij eigenlijk dat het een heteropaar was? HaHA betrapt! Ongeëmancipeerdeling!
We projecteren door met Leviticus erbij:
• En gij zult geen gemeenschap hebben met één, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.
• Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijke geslacht, zoals met gemeenschap heeft met een vrouw, – beiden hebben een gruwel gedaan, zijn zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen (bloedschuld, bloedwraak, ach wat maakt het uit. What’s in a word?)
Meneer Rouvoet: vindt u dat ook een geslaagde film? Waarom hoor ik u dan wel over dat Versatelspotje en niet over Submission?
Erg flauw natuurlijk om juist die passages uit de bijbel te trekken en daar moeilijk over te doen. Maar ja, wat deed van Gogh nu anders? Geen schaap zo bont, of er zit wel een vlekje aan.
Denk je dat dit een geïsoleerd voorbeeld is? Nog een dan. Recent werd een Amerikaanse homo in Amsterdam in mekaar gemept, en de hele media sprong erop. Waarom? Om twee redenen. Ten eerste waren het typische Amsterdamse kut-Marokkaantjes waren, en dat trapt altijd lekker. En ten tweede omdat het iemand betrof die in het buitenland ging vertellen dat wij helemaal niet zo’n tolerant landje hebben. En dar schamen we ons diep voor.
We leven immers zo graag in de droom dat homosexualiteit volstrekt geaccepteerd is in Nederland. Maar waarom is het dan weer nieuws als een 538 jock homo blijkt te zijn? Als homoseksualiteit zo normaal is, dan is dat toch geen nieuws?
Ik stel dus ook voor dat moslims over Submission mogen klagen – niet moorden – zolang Verstatel zijn goddelijke spotjes (tijdelijk) van de buis moet halen en homojocks nieuws zijn. Of klinkt dat heel onredelijk?
Stichtelijke groeten,
Jasper
Uw Vliegende Radiowereldreporter uit de evenzo hypocriete Verenigde Staten.
PS: Check de citaten op: Bijbel, Monty Python en Rouvoet
