Ik had het al tegen mijn zeer gewaardeerde collega Michiel van Diesen gezegd. Zodra die column van jou er op staat, doe ik ook nog een duit in het zakje.
In zijn 4e alinea uit de column ‘Concurrentie in de radiowereld’ heeft Michiel het over dat “iedereen toegang moet hebben tot kritische bedrijfsmiddelen zoals zenders en antennes”. Toegang bij bedrijven heeft iedereen wel, zolang het zenders betreft. Juist als het gaat om antennes die opgehangen moeten worden, dan wordt het wat lastiger. Waar het om gaat zijn, zo stelt Michiel correct, de opstelpunten (masten). Daar wil nog wat dieper op ingaan.
Stel nu eens dat we de masten onder gaan brengen bij 1 onafhankelijke dienst/instelling/BV. Dat wordt toch lastig omdat voor het merendeel:
– de betonnen masten eigendom zijn van KPN en
– de stalen masten daarbovenop eigendom van Nozema zijn.
Dan hebben we dus al 2 partijen. En wat gaan we dan doen? KPN en Nozema onteigenen. Laat die 1e het maar niet horen. Die is gewoon baas in eigen betonnen mast. Voor de 2e zou ontvlechten van eigendom en gebruik wellicht nog kunnen.
De vraag rijst nu, als zowel staal als beton in één hand zou liggen, wie waar mag “hangen”. Welke criteria hanteren we daarvoor?
Zou kunnen zijn:
1. wie het eerst komt;
2. bieden maar!;
3. bereik van de zender (zero-base?);
4. verzin een list.
De 1e optie is mij te vaag. Zeker nu zero-base in aantocht is (Ja, ik weet het. We zijn al bezig, maar de grote hoos moet nog komen) lijkt me dit geen reële optie. Ook de 2e optie bied volgens mij geen soelaas. Leuk al dat geld, maar dat geeft geen garantie voor een efficiënt gebruik van de mast. Optie 3 is al wat realistischer. Maarja, wie bepaalt wat de beste hoogte is? Beide operators zullen zeggen dat zij het hoogst in de boom willen hangen! Daar komt nog bij dat er nu in het kader van zero-base antennes worden geïnstalleerd die straks door beide partijen gebruikt (moeten) gaan worden. En optie 4? Zeg het maar, wat is de beste oplossing. Schiet mij maar lek!
Nee, ik ga voor optie 5. Jaja, die ziet u er boven niet bijstaan!
Concurrentie is leuk en is voor veel vakgebieden goed. Naar mijn bescheiden mening niet voor nutsvoorzieningen zoals gas, water en licht, maar ook voor “operators” als Nozema en BP. Ik zou zeggen: voeg ze maar samen. Dan hebben we 1 bedrijf wat optimaal van de infrastructuur gebruik zou kunnen maken. En laat de OPTA de prijzen maar in de gaten houden. Opsplitsing en een daaruit volgend level playing field is een leuke gedachte, maar daar komt niets van terecht. Uitsluitend haat en dwarsliggerij. Van beide kanten.
Je zou er, ingeval optie 5 waarheid zou worden, tevens aan kunnen denken om de lokale omroepmarkt aan anderen dan Nozema en BP over te laten. Ook daar zijn genoeg operators voor beschikbaar. “Nozema & Partners” (what’s in a
name…) kan zich dan volledig richten op het grote werk.
Overigens zijn er nog vele andere varianten denkbaar. Bovenin de mast de landelijk opererende zenders (eerst publiek, dan commercieel), vervolgens de regionalen (eerst publiek, dan commercieel) en ten slotte als dat nog nodig is, de lokale zender(s). Of een beproefde methode: kop of munt?
Ik hoop dat ze er samen uit gaan komen. Volgens mij moet dat lukken. In het belang van radiominnend Nederland.
Commentaar en reacties op dit stuk zijn van harte welkom.
Eric van Amerongen
