De programmaraad van Haarlem heeft het Commissariaat voor de Media (CvdM) verzocht duidelijkheid te geven over de positie van Pablo Meegdes. Meegdes was actief voor Exit Radio en zit in de programmaraad van Haarlem. Het CvdM liet de programmaraad schriftelijk weten dat dit mogelijk in strijd was met de mediawet (Artikel 82L, vierde lid).
De mediawaakhond stuurde deze brief naar aanleiding van berichten in ‘de pers’ (Radio.NL, Haarlems Dagblad en Haarlem 105) over de (mogelijke) overtredingen van de mediawet door de programmaraad van Haarlem. De programmaraad is het niet eens met de inhoud van de brief en wil, van het CvdM, meer duidelijkheid over de interpretatie van artikel 82L van de mediawet. Daarnaast heeft de programmaraad kritiek op het CvdM zelf.
De raad vindt de mediawet bijzonder vaag op het punt van de functies die een programmaraadslid mag hebben. “De mediawet biedt immers geen duidelijke definitie van dit begrip (betrekking – red.). Andere wetsgebieden en/of beleidsregels doen dat wel”, zo schrijft de kabelraad op haar website. De programmaraad haalt vervolgens definities aan uit andere wetten van het begrip (dienst)betrekking. Hiermee wil de raad uiteindelijk bewerkstelligen dat Meegdes zijn werkzaamheden voor Exit Radio weer kan hervatten.
Overigens vermeld de Memorie van Toelichting bij het bewuste wetsartikel het volgende:
“[Het wetsartikel] beoogt de onafhankelijkheid van de leden van een programmaraad ten opzichte van de betrokken gemeente of gemeenten, de desbetreffende kabelexploitant en publieke en commerciële instellingen te waarborgen”. Dat wil zeggen dat het wetsartikel is bedoeld om zaken als belangenverstrengeling, afhankelijkheid en loyaliteiten aan een zender te voorkomen.
De kabelraad is niet van mening dat de positie van Meegdes mogelijk een schijn van belangenverstrengeling zou kunnen veroorzaken. “We hebben zelf een reglement om dat te voorkomen. Daar staat in dat het problematisch wordt als de rest van de raad het gevoel heeft dat de nevenfuncties van een lid zijn of haar functioneren in gevaar brengen. Wij vinden dat reglement beter dan de mediawet omdat het breder gedefinieerd is; de mediawet sluit alleen medewerkers van omroepen uit in het bewuste wetsartikel, maar dat sluit niet alles uit. Ik heb zelf bijvoorbeeld voor een communicatiebureau gewerkt dat bijvoorbeeld zeer goede banden had met een topmanager uit de televisiewereld. Dat komt natuurlijk ook dichtbij.. Daarom is een sociaal controle systeem veel beter en effectiever. Dat is natuurlijk wel subjectief, maar je kunt zoiets moeilijk vatten in objectieve criteria”, aldus woordvoerder Wouter Rutten. “Daarnaast heb ik Pablo (Meegdes – red.) nog nooit kunnen betrappen op niet-integer gedrag. Hij is min of meer het geweten van onze raad. Daarnaast zitten er negen mensen in de programmaraad”. Rutten bedoelt hiermee dat de stem van een persoon niet doorslaggevend is.
Opmerkingen dat de hand van Meegdes wel terug te zien is in het advies van de programmaraad Haarlem pareert hij door het advies (het opnemen van Exit Radio, Studio Brussel en Kink FM, allen alternatieve dan wel semi-alternatieve radiozenders) inhoudelijk te verdedigen. “Exit Radio is volledig afhankelijk van kabeldistributie en derhalve kwetsbaar. Daarnaast richt de zender zich op regionale cultuur en is daarin de enige”, aldus Rutten. “Studio Brussel is opgenomen als Belgische zenders, waarvan we er twee op moeten nemen aldus de mediawet en Kink FM is ook volledig afhankelijk van kabeldistributie”.
De programmaraad is ontevreden over het optreden van het Commissariaat voor de Media. “Uw informatieverstrekking aan lokale, regionale en landelijke media, waarbij zelfs in een radio-interview op de lokale omroep naar nu blijkt voorbarig gesproken werd over een ‘onderzoek’ en een ‘boete’, onnodig schade heeft aangericht aan de programmaraad en zijn leden”, zo staat op de website van de kabelraad te lezen. De kabelraad doelt hierbij op uitspraken van een CvdM woordvoerder op Haarlem105 en in het Haarlems Dagblad. “Bart (medewerker CvdM – red.) heeft hiermee in onze ogen onjuist gehandeld. We hebben hem daar ook op aangesproken. Ook Dirk (andere medewerker CvdM – red.) hebben wij hierover geïnformeerd. Wij vinden dit namelijk niet kunnen”, aldus Rutten van de kabelraad Haarlem.
De programmaraad verwacht over ongeveer zes weken een reactie te ontvangen van de mediawaakhond. De raad zegt wel dat ze het betreurt dat het belangenverstrengelingartikel uit de mediawet niet eerder aan bod is gekomen. “Natuurlijk, we hadden het moeten weten, maar het is feitelijk een omissie van iedereen. Het is een omissie van ons, van de gemeente Haarlem, van het Commissariaat voor de Media en van Kabelraden.nl. Wij wisten namelijk niet dat het artikel zo strak geïnterpreteerd moest worden”.
De kabelraad schrok daarom van de publiciteit rondom de positie van een aantal programmaraadsleden. “Van Theo (Plassschaert, freelancer voor Radio 1 – red.) was het duidelijk: strijdig met artikel 82L. Punt. Die heeft daarom zijn functie terecht neergelegd”. Overigens heeft het CvdM de kabelraad gewaarschuwd voor mogelijke strijdigheid met de mediawet vanwege de positie van zowel Plasschaert als Meegdes; een derde persoon die onlangs in een artikel op deze website is genoemd was voor de mediawaakhond geen aanleiding om in te grijpen. [M.v.D/Radio.NL]
