Opinie Herbert Visser: verband tussen 40 miljoen NPO-subsidie en zwijgen over Pechtold?

Op 5 september kwam de kwestie ‘Anne Lok’ prominent in het nieuws. Deze D66-volksvertegenwoordiger in de gemeenteraad van Meppel had een brief naar de burgemeester geschreven, waarin ze meldde terug te treden omdat ze meende niet langer te kunnen functioneren door toedoen van de landelijke fractieleider Alexander Pechtold.

Opinie Herbert Visser: verband tussen 40 miljoen NPO-subsidie en zwijgen over Pechtold? Beiden hadden enige tijd een liefdesrelatie met elkaar gehad en die was, zo schreef Anne Lok aan de burgemeester van Meppel, op een voor haar pijnlijke wijze geëindigd.

Door gebeurtenissen in de nasleep kon ze niet verder als plaatselijk gekozen volksvertegenwoordiger.

Rondom deze kwestie publiceerde weekblad Privé een aantal smeuiige verhalen. Of en in hoeverre die verhalen enig waarheidsgehalte hebben kan voor rekening van weekblad Privé blijven.

Maar het gegeven dat een gekozen volksvertegenwoordiger meent niet langer te kunnen functioneren in de gemeenteraad van haar woonplaats omdat ze zich in een privé-situatie zwaar onder druk voelt gezet door haar landelijke fractieleider die tevens haar ex-geliefde is, is nieuws. Het is zeker lokaal nieuws, maar omdat de landelijke fractieleider erbij betrokken is, is het ook landelijk nieuws.

De smeuiige details uit de Prive kun je in de serieuze journalistiek achterwege laten, maar het Anne Lok-verhaal werd op 5 september gebracht door vrijwel alle krantenwebsites; nu.nl;  het ANP-nieuws op de landelijke commerciële radiozenders berichtte er gedurende meerdere uren over, en ’s avonds werd het Anne Lok-verhaal op een integere wijze gebracht in het RTL Nieuws door politiek correspondent Frits Wester.

Maar bij de NPO helemaal niets over deze kwestie.

Niet in het NOS-8 uur journaal. Niet in Nieuwsuur. En niet in andere actualiteitenprogramma’s. Ik verbaasde me daar die avond heel erg over. Ik ben twintig jaar werkzaam geweest als radionieuwslezer en redacteur, waarvan de laatste 8 jaar bij het ANP, en heb dus zelf dagelijks afwegingen moeten maken om nieuws wel of niet mee te nemen in de bulletins en zo ja, op welke wijze.

En -zo vond ik als buitenstaander-  vanwege de prominente rol van een landelijke fractieleider van een vooraanstaande partij in de kwestie Anne Lok had dit verhaal in het nieuws moeten worden meegenomen; óók bij de NPO.

Temeer daar wanneer er prive-kwesties zijn die vooraanstaande politici in een land als de Verenigde Staten de das om zouden kunnen doen; een NPO-programma als Nieuwsuur daar wél over bericht. Porno-actrice Stormy Daniels die indirect zwijggeld zou hebben gekregen van de Amerikaanse president Trump wordt ook bij de NPO niet doodgezwegen.

Ik verbaasde me er die avond zeer over dat een politieke kwestie met een prive-element die door overige landelijke media wél (en zelfs prominent) werd opgepikt;  totaal niet aan de orde kwam bij de NPO. Het verhaal kan de NPO zeker niet zijn ontgaan.

Maar ja, de volgende ochtend waren er weer andere zaken in het nieuws. Op 6 september kopte de Telegraaf dat het kabinet toch nog eenmalig 40 miljoen euro voor de NPO had gevonden om de voorgenomen bezuinigingen van 60 miljoen euro flink te verzachten. Over die voorgenomen bezuinigingen bij de NPO was -vooral door toedoen van de NPO zelf- al veel te doen geweest. Het Telegraaf-bericht werd iets later die ochtend bevestigd door de NPO  zelf. Ook demonstreerden die dag NPO-medewerkers bij de Tweede Kamer tegen de voorgenomen bezuinigingen en boden ze een petitie aan.

Maar verder wist niemand iets over de bijdrage van 40 miljoen. Ook de oppositiepartijen in de Tweede Kamer hadden geen idee waar deze 40 miljoen vandaan zou gaan komen en hoe deze eenmalige bijdrage de NPO zou gaan bereiken.

En wat blijkt deze ochtend? Om 14 minuten voor 6 vanochtend verscheen een bericht op het ANP-Net;  dat het juist Alexander Pechtold is die vandaag een voorstel indient in de Tweede Kamer voor een eenmalige extra bijdrage uit Den Haag voor de NPO die kan oplopen tot 40 miljoen euro. Hij rekent daarbij tenminste op de steun van de coalitiepartijen waardoor er een Kamermeerderheid ontstaat (dus die steun is vooraf al geregeld).

,,D66 draagt graag bij aan een stevige publieke omroep”, aldus Pechtold. ,,Zij informeren dagelijks een breed publiek van miljoenen Nederlanders.’‘ ​

Hier is mijn gedachte: een -hoe het ook zij- voor Alexander Pechtold negatief politiek nieuwsverhaal komt in alle (serieuze) media aan bod, maar wordt bij de NPO geheel buiten beschouwing gelaten. Op het moment dat deze Anne Lok-kwestie prominent naar voren kwam wist echter de NPO ook al dat het juist Alexander Pechtold zou zijn die met een voorstel in de Tweede Kamer de voorgenomen bezuinigingen op de NPO zou verzachten.

In de Engelse taal is er een gezegde die luidt: “Never bite the hand that feeds you“. Uiteraard was ik zelf als voormalig radionieuwslezer niet aanwezig bij het redactie-overleg bij de NPO waarin werd besloten om het Anne Lok-verhaal op de publieke zenders geheel niet te brengen. Dus wat de overwegingen bij de NPO precies zijn geweest om niks met dat Anne Lok/Pechtold-verhaal te doen?  Ik was er niet bij.

Maar het gegeven is nu wel dat -toevallig- op de dag waarop de NPO (al) wist dat het Alexander Pechtold zou zijn die de bezuinigingen op de NPO flink zou verzachten; een negatief verhaal over Pechtold dat elders wél prominent aan de orde kwam en ook de NPO niet kan zijn ontgaan- door de NPO in haar nieuwsprogramma’s is doodgezwegen.

Opinie
Dit opinie artikel op Radio.NL is niet geschreven door de redactie en de redactie is dan ook niet verantwoordelijk voor de inhoud. Dit artikel geeft echter wel de mening van een betrokken partij uit de RadioWereld weer.

Ingezonden artikelen met een duidelijke subjectieve inhoud worden als opinie artikel geplaatst, zodat de lezer van deze site zelf een eigen mening kan vormen.

Mensen die -op wat voor manier dan ook- in het mediawereldje werkzaam zijn kunnen hun eigen opinie artikelen doormailen. De redactie behoudt zich het recht voor artikelen zonder opgave van reden te weigeren. [Radiowereld.NL]